تخيّل صاحب بزنس، أو مدير تسويق، أو حتى مسوّق مستقل.
يجلس خلف مكتبه، يفتح اللابتوب، ويشغّل أداة ذكاء اصطناعي مثل ChatGPT. بكل بساطة يكتب:
“اكتب لي مقالًا احترافيًا عن السيو العربي”.
بعد دقيقتين فقط، يحصل على مقال من 1500 كلمة جاهز للنشر و يتسائل لماذا ما زلت أحتاج إلى كاتب محتوى؟
بعد أسبوع، قد يلاحظ أن عشرة مواقع عربية أخرى نشرت مقالات تحمل تقريبًا نفس الأفكار، نفس الأمثلة، ونفس الصياغة. الجميع صار “كاتب محتوى”.
وهنا يظهر سؤال أعمق، وأكثر خطورة: هل هذا المحتوى يعبر فعلًا عنّا؟
قضية الذكاء الاصطناعي في كتابة المحتوى أصبحت اليوم جدلية. هل هو شريك استراتيجي يساعد العلامات التجارية على النمو؟
أم خطر حقيقي يهدد هوية البراند وثقة الجمهور؟
السؤال الأساسي هنا: من يتحكم بصوت العلامة التجارية؟ ومن يتحمّل مسؤولية الكلام المنشور؟
المحتوى ليس كلمات مرتبة فقط. هو رأي، وموقف، ووعد ضمني يُقدَّم للجمهور. وعندما يُفقد هذا البعد، يفقد المحتوى قيمته الحقيقية.
أحد أبرز المخاوف هو الوصول إلى محتوى “نسخة عن الكل”: عند الاعتماد الكامل على الذكاء الاصطناعي، نحصل غالبًا على محتوى مرتب ونظيف، لكنه متشابه في المنطق، في الترتيب، وفي الجمل. محتوى يمكن أن يُنشر لأي شركة، في أي مجال، بنفس الأسلوب.
هذا النوع من المحتوى لا يعكس روح الشركة، ولا تجربتها، ولا جمهورها. وهو يتعارض تمامًا مع فكرة بناء علامة تجارية مميزة لها صوتها الخاص.
إضافة إلى ذلك، الذكاء الاصطناعي لا يملك نية، ولا خبرة فعلية، ولا تجربة حقيقية. هو لا يكذب، لكنه في الوقت نفسه لا يعرف الحقيقة.
يقدّم كلمات مرتبة، لكنها بلا روح.
وهنا يبدأ الخطر الحقيقي: ضياع صوت العلامة التجارية. فكل براند يحتاج إلى نبرة واضحة: رسمية، ودّية، جريئة، أو حتى مليئة بتعابير خاصة. وعندما يُكتب كل شيء عبر أداة واحدة، يصبح الصوت عامًا، محايدًا، ولا يشبه لا الفريق ولا الجمهور.
من النقاط الحساسة أيضًا أن الذكاء الاصطناعي قد يخلط الحقائق.
قد يجمع معلومات من مصادر متعددة دون تمييز، أو يقدّم معلومات بلا مصدر واضح.
في مواضيع مثل المال، الصحة، أو القانون، هذا الخطأ لا يضر بالثقة فقط، بل قد يفتح مشاكل قانونية حقيقية.
وهناك خطر آخر أقل وضوحًا لكنه عميق الأثر: الإدمان على السرعة ونسيان العمق.
عندما نعتاد على توليد أي فكرة خلال خمس دقائق، نتوقف عن البحث، عن المقابلات، وعن فهم المستخدم.
في هذه الحالة، يتحول الذكاء الاصطناعي من مساعد للتفكير إلى بديل عنه.
من المهم التوضيح أن الاعتراض ليس على الذكاء الاصطناعي بحد ذاته، بل على تحميله كل المسؤولية والاستقالة من دورنا كبشر: في التفكير، في المراجعة، وفي طرح الأسئلة.
السؤال الحقيقي هو: كيف نجعل الذكاء الاصطناعي شريكًا لا تهديدًا؟
في مرحلة البحث، الذكاء الاصطناعي أداة ممتازة.
يمكنه تسريع جمع المعلومات، تلخيص مصادر، وتقديم مقارنات.
لكن القرار النهائي دائمًا يجب أن يكون بشريًا: نراجع، نختار، ونستخدم المعلومات بأسلوب يشبهنا.
في الصياغة أيضًا يمكن الاستفادة منه:
تبسيط الأسلوب، اقتراح جمل، تحسين تدفق النص.
لكن النسخة النهائية يُفضَّل أن يكتبها شخص يفهم البراند، حتى لو لم يكن قويًا جدًا في التعبير، طالما أن الفكرة حقيقية وصادقة.
ببساطة:
الفكرة يجب أن تأتي منّا، والذكاء الاصطناعي يساعدنا على إخراجها بشكل أفضل.
يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي بثقة في:
وهو ممتاز أيضًا في:
لكن هناك أنواع محتوى لا يجب التفريط بها:
هذه يجب أن تخرج من قلب الفريق.
كذلك المحتوى المالي، الطبي، والقانوني يجب أن يراجَع من مختص.
وقصص النجاح وتجارب العملاء يجب أن تكون حقيقية، مليئة بالمشاعر، وبالروح. لأن المحتوى المصطنع، مهما كان جميلًا، يفقد قيمته بسرعة.
الذكاء الاصطناعي في كتابة المحتوى قد يكون خطرًا إذا:
وقد يكون شريكًا استراتيجيًا إذا:
مع بقاء القرار واللمسة الأخيرة بأيدينا.
الذكاء الاصطناعي ليس عدوًا، ولا صديقًا أعمى. إنما هو أداة، إما نستخدمها بذكاء فتخدمنا، أو نتركها تتحكم بصوتنا… وهذا خيار لا نريد الوصول إليه.
البودكاست
هل أنت مستعد لرؤية النتائج! ابدأ رحلتك الآن
